Ballon d’Or 2026 : le classement exact avait-il fuité sur Polymarket avant la cérémonie ?

Un classement anticipé à la perfection

Lundi 26 octobre, au London Palladium, Harry Kane a enfin soulevé son tout premier Ballon d’Or. L’attaquant anglais du Bayern Munich devance Kylian Mbappé (2e), Lamine Yamal (3e), Rodri (4e) et Lionel Messi (5e). Pourtant, ce top 5 n’a guère surpris ceux qui suivaient de près ce qui se passait en coulisses. Le 23 octobre, trois jours avant la cérémonie, le média Upside avait déjà tiré la sonnette d’alarme sur X en repérant des mouvements pour le moins curieux sur la plateforme de paris en ligne Polymarket.

Selon Upside, 264 000 dollars auraient été engagés sur un scénario d’une précision chirurgicale : le sacre de Kane, suivi dans cet ordre de Mbappé, Yamal, Rodri et Messi. À l’arrivée, le vote officiel a confirmé ces pronostics à la lettre. D’après Numerama, ces paris auraient rapporté au moins 200 000 euros de gains. Un score si improbable qu’il pose immédiatement la question d’une fuite en interne.

Des nouveaux venus au flair un peu trop aiguisé

En se penchant d’un peu plus près sur l’identité des parieurs, les doutes s’épaississent encore. Sur la douzaine de comptes concernés dans cette rafale de mises, sept n’avaient jamais misé sur d’autres marchés. Pire encore, six ont parié à peine quinze minutes après leur inscription sur le site. Sur les marchés financiers, ce genre de comportement coche toutes les cases d’une opération d’« insider trading », où des personnes profitent d’informations confidentielles avant tout le monde.

Cette dynamique s’est d’ailleurs reflétée dans l’évolution des cotes, avec des virages brusques et difficiles à expliquer par la seule actualité sportive. Sur le marché « Mbappé devant Yamal », ouvert le 29 septembre, l’Espagnol était donné largement favori (80 à 90 %) jusqu’au 8 octobre. Le 9, sans annonce particulière, cette probabilité est tombée à 55 %, puis à 28 % le 22 octobre : le joueur du Real Madrid passait ainsi devant son rival barcelonais. Quand Polymarket a ouvert, le 19 octobre, des marchés sur les places exactes, des comptes se sont rapidement positionnés sur une seule combinaison. Trois jours plus tard, ces places étaient cotées entre 68 % et 72 %, comme si le classement était déjà connu.

Parmi ces profils, le cas d’un utilisateur répondant au pseudonyme de « kraben006 » interpelle tout particulièrement. Il aurait acheté des parts sur la victoire du capitaine anglais à 37 centimes, les aurait revendues à 67 centimes, puis aurait réinvesti sur les places exactes du reste du top 5, à 60-65 centimes. Dans le même temps, deux comptes plus anciens, créés en août et jusque-là inactifs sur ce sujet, ont misé 41 000 et 23 000 dollars à partir du soir du 19 octobre sur ce même scénario. Bref, tout cela laisse penser que l’information circulait peut-être déjà dans certains réseaux très restreints.

Entre fausses fuites et vrai cafouillage technique

Toute cette histoire s’inscrit dans une fin de campagne particulièrement chaotique sur Internet. La veille et le jour même de la remise du trophée, les réseaux sociaux ont été inondés de fausses listes et de visuels truqués prétendant donner les résultats en avance. Mais le coup de grâce est venu du site officiel de l’événement lui-même, environ deux heures et demie avant le début de la cérémonie. À la suite d’une mauvaise manipulation, les organisateurs ont brièvement rendu publics trois articles distincts qui consacraient chacun un vainqueur différent : l’un pour le joueur du Bayern, un autre pour l’attaquant tricolore et un dernier pour le prodige de la Roja.

Capture d’écran à l’appui, la bourde a immédiatement fait le tour du Web. Dans un communiqué, l’organisation a plaidé l’erreur : il s’agissait de portraits préparés à l’avance pour plusieurs nommés afin d’être réactifs au moment de l’annonce officielle, et ces brouillons ne révélaient rien du podium. Une justification plausible sur le plan technique, mais qui n’a pas suffi à éteindre l’incendie dans l’esprit des passionnés.

Cette maladresse est venue raviver le souvenir douloureux de l’édition 2024. À l’époque, la fuite précoce révélant la victoire du milieu espagnol Rodri au détriment de Vinícius Jr avait provoqué un séisme médiatique et le boycott fracassant de la délégation du Real Madrid. Depuis, l’organisateur répète sur tous les tons avoir renforcé ses procédures pour garder le secret sous clé jusqu’à la dernière seconde.

Pourquoi les marchés prédictifs posent un vrai problème

Traditionnellement, une poignée de personnes seulement, souvent estimée à moins de cinq, a accès au décompte final des votes avant le lever de rideau. Les jurés ont fini de voter fin septembre et, depuis 2025, même les footballeurs ne sont plus prévenus à l’avance, comme c’était le cas autrefois. Mais l’émergence de plateformes décentralisées comme Polymarket vient totalement percuter ce modèle de confidentialité basé sur la confiance humaine.

Sur ces services fonctionnant grâce à la blockchain et aux cryptomonnaies, n’importe qui peut parier de manière anonyme sur des événements du monde réel. Si un employé, un prestataire informatique ou un proche ayant eu accès au document décide de monétiser son information, il peut le faire sans laisser son nom ni passer par un bookmaker classique. Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que le site se retrouve au cœur d’une controverse similaire :

• En 2025, des mouvements financiers très étranges avaient déjà anticipé le nom du gagnant du prix Nobel de la paix.
• Plusieurs annonces politiques et technologiques majeures ont fait l’objet de mises massives quelques heures avant leur officialisation.

Ce risque d’initiés tirant profit de fuites confidentielles explique en partie pourquoi l’accès à Polymarket est bloqué en France depuis le 16 juillet par l’Autorité nationale des jeux (ANJ), qui y voit une offre de jeux d’argent illégale. Mais, avec un simple réseau privé virtuel (VPN), il reste techniquement possible de contourner la restriction, comme l’ANJ elle-même le déplore.

Le secret du vote est-il encore possible à l’ère du Web3 ?

Au final, le classement lu sur scène colle parfaitement aux mouvements d’argent observés sur le Web. Alors, simple intuition collective particulièrement brillante ou véritable délit d’initié orchestré par quelqu’un dans la confidence ? À ce stade, rien ne prouve formellement que des informations confidentielles ont circulé, et en l’absence d’enquête officielle, il reste impossible de trancher avec certitude. Par contre, il paraît très improbable qu’un tel enchaînement de cinq places exactes soit deviné par pur hasard.

Cette affaire laisse en tout cas un goût amer autour du sacre d’Harry Kane, qui devient au passage le premier joueur anglais couronné depuis Michael Owen en 2001. Elle illustre surtout que les vieilles méthodes de confidentialité des grands événements culturels et sportifs ne font plus le poids face à l’appât du gain sur les marchés prédictifs. Il reste à voir si France Football décidera d’enquêter en interne pour identifier les failles de son circuit de traitement des données, ou s’il faudra se résoudre à l’idée que le suspense du Ballon d’Or appartient désormais au passé.

Et vous, pensez-vous que France Football devrait revoir entièrement son système de décompte des voix pour éviter de futures fuites sur Internet ?